探讨“湖南是不是‘南蛮’？听罘罳‘老朽’说地老天荒”

发表时间:　2017-03-07 17:28 　

近日，《湖南是不是“南蛮”？听罘罳“老朽”说地老天荒》引起各界热烈反响。大作围绕罘罳峰，追溯至旧石器时代，涉及新石器、青铜文明、商周文明，近现代乃至当代经济社会，将宁乡文化发展脉络较为清晰地勾勒铺展开来。文章旁征博引，气势如虹，下笔优美，酣畅淋漓，作者应该是对宁乡具有深厚感情的先生。

然从，细细品读此文，总感觉哪里不对，她的每个论据，譬如炭河里、罗家冲等等的阐述，可以说是细致入微，没有不对之处。但是感觉论证方法失当，犯了个“拿”来主义之瑕疵，所有东东都“套”在罘罳峰上，有点点张冠李戴之嫌。

大凡文明之开端，人们总是倾向于居住在有河流分布的平原、盆地、山谷及视野较为开阔的地带，无论是尼罗河文明，两河文明（即美索不达米亚文明），还是黄河、长江文明，古印度文明，他们的发源地无一例外的都是分布大河的旁边或河流冲积三角地带，这样便于其生产生活，饮水居住。如果古人以高山高峰为中心，高山高峰即便有果子可摘，有野物可猎，但终究不是事，难以填饱肚子，满足不了基本生存。如炭河里遗址就是为扇形盆地，其周边环山，中间有黄材河、塅溪；罗家冲遗址在一个不太高的台地上，前有河流，后有群山；九牯洞遗址更是如此。可以说，人类的文明，虽然离不开山，但是更离不开水。罘罳峰太高太陡太险，在山上发现小小的新旧石器，有点可能，但是要在山中发现居住遗址，有点困难，发现宫殿遗址那简直是不敢想了。如果硬要以罘罳峰为中心，将宁乡的旧石器石核、花草坪遗址、罗家冲遗址、炭河里遗址，甚至爱教基地何叔衡故居归纳其中，便给人一种罘罳峰就是宁乡，乃至湖南的文化中心之嫌，貌似大大的不妥。

学术也讲究趣味性、接地气。但是趣味性也好，接地气也好，都离不开严谨的前提。罗家冲陶猪首便是如此，《罗家冲考古有望改写宁乡养猪史》一文中斗胆推测“陶猪就是宁乡花猪的原型”，不过文中打了“？”，同时说明这“也是考古工作与现代生活一种有趣的结合，聊博一笑”而已，我们千万不能把推测当定论，把玩笑当真实。罗家冲遗址出土陶猪首对新石器养猪史提供了重要的文物考古资料，具有重要的实物证据意义。但若以此就判断宁乡花猪与此相联系，而忽略了地域与时代距较远的客观因素所在，貌似不妥。

此作所涉及时代跨度很长，很多证据都是尚未确立的学术理论学说，且为一家之言，并未得到学术界的广泛一致认可。目前学术主流观点，认为炭河里文化是中原文化（即殷商文化）与本地文化相交融演变而生成具有鲜明特色的地域文化——炭河里文化，即两者兼而有之。随着时代的发展，两种文化具有此消彼长之势。如青铜编铙、人面方鼎、虎食人卣等，其器物造型、动物纹饰、巫觋文化等是中原地区少见或罕见。“商朝移民入湘中”，带来了先进的文明成果，改变了“南蛮”的落后面貌，于是这里出土的青铜器“既有中原地区特色，又有南方本地青铜器特色”，这就不足为奇了。“外来的和尚好念经”，不过“经”还是念给“大家”听的，这个“大家”，就应该包括当地土著人、外来人了。

中国出土最早的青铜器，文物界至今认定是甘肃东乡林家出土的马家窑文化的青铜小刀，年代约为公元前2700年。而不是距今4500年的罗家冲遗址出土的青铜箭簇，且罗家冲位于青山桥镇桥北村楚江流域的二级台地，将遗址归于流沙河上游，似乎有偷换概念之嫌。罗家冲出土的陶纺轮上装饰八角星纹在距今7000年左右的洪江高庙遗址也曾经出现，这并不能将罗家冲遗址年代的上限推向更前，因为史前文化中八角星纹就全国范围来讲也是很常见的，如山东大汶口文化中也普遍出现。另外，炭河里遗址到目前为止，只发现7座中小型贵族墓地。如果经考古证实，“城外有大量墓葬”，甚至还发现“王”墓，我估计会引起考古界的轰动。可惜至今还没有轰动，考古界还有事情可期待啊。

罘罳峰属南岳七十二峰之一，位列宁乡十景之中。罘罳峰像宁乡其他地方一样，具有深厚的人文底蕴。这里也流传着许多美丽的传说，如猴子峰、金凤寺、吴王庙、营盘山……至今有“南岳山的香、回龙山的烛、密印寺的经、罘罳峰的签”之说。越是地域的就越是世界的，越是特色的就越是大众的。我们在挖掘文化渊源为我所用的时候，应该从真实性、地域性、特色性来着手，可不能把别人的成果加在自己头上，这样就不会留下缺陷和遗憾。

链接：新湖南客户端：《湖南是不是“南蛮”？听罘罳“老朽”说地老天荒》http://www.hunantoday.cn/article/201702/201702240857549819001.htm